Santoro -20% di ascolti, Dandini -10% (con addirittura sotto l’1% di share nella versione ridotta del programma), Lerner al 3%, la Bignardi pascola al 4%, la Gruber vede dimezzare i suoi ascolti, anche Floris perde tra il 5 e il 7% di share, Fazio&Saviano facevano il 31% l’anno scorso, ora insieme sono crollati al 17% con lo scrittore non più star degli ascolti anche nelle ospitate da Bignardi e Mentana (4% in entrambe).
Da quando non c’è più il Cav, i feudi rossi della tv sono da pensionare. Ascolti ridicoli, crolli evidenti nello share, non fanno più tendenza nemmeno nei cuori degli ossessionati antiberlusconiani. E’ la fine di un’epoca, come si ricicleranno?
FACEBOOK e/o TWITTER
Related posts:
- Berlusconi stravince negli ascolti e Veltroni già parla delle prossime elezioni
- La 7: la nuova tv per i sinistrati radical chic
- Flopponi rossi: disastri di audience per la Bignardi e la Dandini
- Chiude Red Tv di D’Alema. I media della sinistra (giornali, programmi..) tutti verso il fallimento
- 14 autori (!) per le scemenze della Dandini
Sperano nel ritorno di Berlusconi.
My recent post Sembra solo ieri……..
Amara ironia.
Tutti telegiornali hanno divulgato la notizia che la P.d.C. ha ridotto i voli di stato del 92%.
Parafrasando: la domanda sorge spontanea, il vecchio Premier e i suoi ministri prendevano l'aereo anche per andare a fare pipì?
ma cosa c'entra con gli ascolti dei programmi tv?
non c'entra nulla… è sua abitudine rispondere secondo il suo stile, completamente a dog cock…
xDxDxD:D:):$… a cazzo di cane!!
grandissimo!!!
X L'alternativa
Nulla ! Ma è più importante risparmiare una decina di milioni, in soli tre mesi, o il crollo dello share di alcuni programmi di "sinistra"?
Serginio……. oltre che Coglione sei in malafede fino all'osso!!!
X L'alternativa
E' evidente che non frequenti altri blog o forum, dove i temi non vengono proposti solo dall' editore, ma anche dai frenquentatori e tutti sono liberi di discutere, approvare o disapprovare, ma solo escusivamente il merito, senza giudicare il proponente sul piano personale.
Un altro clima, insomma.
è quello che si chiama "off-topic"
CONTESTATISSIMO dalla netiquette, è giusto che tu lo sappia, visto che la prendi sempre ad esempio, ma evidentemente, solo quando fa piacere a te.
Non mi risulta, tuttavia posso essere poco informato, al contrario mi risultano chiaramente queste norme:
"Rispettare le persone diverse da te per cultura, religione, ecc. Il razzismo, il sessismo, l'omofobia, ogni tipo di discriminazione sociale e l'apologia di certe ideologie politiche non sono quasi mai tollerati e possono comportare l'esclusione o il ban.
Non scrivere in maiuscolo in un intero messaggio, poiché ciò vorrebbe dire urlare nei confronti dell'interlocutore.
.Non essere intolleranti con chi commette errori sintattici o grammaticali. Chi scrive è comunque tenuto a migliorare il proprio linguaggio in modo da risultare comprensibile alla collettività."
Ovviamente , tutto da quel mucchio di menzogne che è Wikipedia.
Concludendo, ti preoccupi dei miei OT e non hai niente da dire ai disgutosi e schifosi razzisti che inquinano questo blog? E che, vigliaccamente da veri topi di fogna, non hanno nemmeno il coraggio di reagire ai miei, volutamente provocatori, insulti.
Proprio perché i tuoi sono insulti e sono nati al solo scopo di provocare, che non vale la pena di risponderti, ma al limite solo commiserarti…. è la definizione di "insulto provocatorio"…. la lingua italiana, la tieni presente? A provocazione si risponde con provocazione.
Hai estrapolato dalla netiquette solo quello che sembrerebbe darti ragione, ma la buona educazione va oltre, compreso il fatto di non sembrare un ignorante completo. In un ambiente dove si vuol dimostrare di SAPERE, e tu lo fai spessissimo, sgrammaticature dimostrano più ignoranza che conoscenza, e quindi se sei ignorante, anche in merito alla lingua italiana, è giusto che tu sia CONDANNATO.
E in più hai riportato un punto sul razzismo che non fa parte della netiquette, ma semplicemente un buon senso regolato in molti forum.
Ah, a proposito, te lo dice uno che usa Internet dal 1992. Senza nessun copia-incolla, senza nessun riferimento a una pagina qualsiasi letta da uno come te che ha ammesso più e volte di usare Internet poco e male. Ma riferendomi solo a una grande teoria: quella del BUON SENSO e della CIVILTA' nel rapportarsi con gli altri, cosa che non è evidentemente parte di te.
Cia'!!
" A provocazione si risponde con provocazione" Allora mi assolvi! Sono continuamente provocato sul piano personale, arrivando a sottolineare addirittura che ho usato un accento grave anzichè uno acuto, in carenza di altro.Patetico!
Se tavolta ho provocato per primo, l'ho solo fatto sul piano politico ed, a una rara argomentazione non condivisibile, non ho mai risposto insultando come fate sempre voi, ma sempre argomentando. Per rafforzare alcune mie opinioni ho, qualche volta, proposto alcuni copia incolla. E' proibito citare nel contesto di un ragionamento altre fonti? Se poi queste fonti minano le vostre convinzioni non è certo colpa mia.
Buon senso e civiltà ? Dimostralo! Cominciando a condannare gli immondi razzisti e poi, se vuoi, rispondendomi.
Dimenticavo: , chi ho insultato , dove e quando? Se ho usato qualche termine pesante non l'avrò fatto perchè provocato sul piano personale?
Se ti riferisci a Berlusconi, ho già spiegato che gli ho solo attribuito, a mio parere e di moltissimi altri, gli aggettivi che si è meritato per i suoi comportamenti. E, ti prego di notare, che al contrario di altri, non ho mai usato nomignoli offensivi per il Cav. e a quello che fa a casa sua.
Se, invece, ti riferisci ai luridi e schifosi razzisti, sappi che io preferirei mille, un milione di Berlusconi in Italia piuttosto che un solo bambino africano o asiatico morto per fame e sete, o per mancanza di cure.
Nel tempo che ho dedicato per scivere queste quattro scontate frasi, sono morti centinaia di bambini. E questo mi fa stare molto male.
Scommettiamo che qualcuno mi irriderà per queste parole?
Io ti assolvo? assolutamente no, hai torto marcio, visto che credi che gli altri iniziano a provocare, mentre sei sempre stato il primo, innanzitutto per criticare tutti quelli che non la pensano come te, blogger compreso, su un blog su cui scrivi chiaramente non per confronto politico, ma per AFFRONTO politico.
In questo post hai ammesso diverse colpe, l'italiano, l'aggressione politica, il non scrivere di tuo pugno. Non ti basta?
E' sufficiente.
E ultimamente ti dichiari anche più esplicitamente, è un passo avanti.
Chi commette errori sintattici e grammaticali è uno che non ha studiato a scuola, colpa sua e dei suoi insegnanti che non gli hanno affibbiato uno zero in italiano e rimandato a settembre. Arrivato a una certa età, non fa certo una bella figura al mondo intero: Internet non c'entra, è regola di vita. Come è regola, in una riunione, parlare innanzitutto dell'ordine del giorno, poi magari dopo di varie argomentazioni di interesse generale. Qui si parlava di programmi TV, non di voli di stato e di attacchi al precedente Governo.
Te capì?
Non sai cosa è un forum e cosa invece è un blog, evidentemente:
1. in un blog il post lo scrive il blogger e gli altri commentano;
2. in un forum tutti possono scrivere un post e tutti commentare.
Qui sei in un blog, te ne sei accorto?
Apriti un blog tuo, o aspetta che se ne parli in un post apposito scritto dal Fazioso, e poi puoi dire la tua. Ma qui si parla di programmi TV, se non ti va interessa l'argomento, non commentare e passa oltre al prossimo thread. Sempre che non lo fai per provocare, ma sei chiaramente fuori luogo se lo fai.
X befi 74 e velosoft
Una domanda semplice: siete sicuri che i vostri giudizi nei miei riguardi non sono motivati dalla vostra antipatia per il mio antiberlusconisno?
Se anch'io fossi stato un elettore del Cav. avreste usato i stessi toni e temi?
Vediamo se la vostra onestà intellettuale, di cui sembrate ben dotati, vi permetterà di darmi una sincera risposta.
Non mi sono mai vantato per il mio italiano. Ci mancherebbe!
Però, dalle vostre risposte, intuisco che mi sono sempre fatto capire benissimo.
Sbaglio? E sbaglio anche se vi chiamo pretestuosi?
Forse più che per il tuo antiberlusconismo, per la precisa volontà di non riuscire a pensare che ci siano persone che la pensino diversamente da te al punto da aggredire, offendere, ironizzare con un sarcasmo che non ti compete, perché guarda, tu non sei il blogger, ma solo uno scrivente qualunque.
In una discussione civile bisogna sapersi confrontare, capendo le idee altrui e accettando le reazioni anche quando ti si dice che sei un ignorante in lingua italiana. Ma tu non lo fai, anzi ti appoggi a una ridicola netiquette per giustificare la tua pessima formazione scolastica, che per definizione non dovrebbe consentirti nemmeno di parlare in pubblico (sul lavoro ti farebbe immediatamente coprire di merda).
Processo Mills: la versione di Berlusconi
“Il processo Mills è uno dei tanti che si sono inventati a mio riguardo. Più di cento procedimenti, più di novecento magistrati che si sono occupati di me e del mio gruppo, 2600 udienze in quattordici anni. Dei record impressionanti, record di tutto il sistema solare“. Alla vigilia della sentenza sul processo Mills, il Cavaliere diffonde la sua versione dei fatti, secondo cui, tra le altre cose, il processo sarebbe già dovuto cadere in prescrizione: “Il processo sarebbe caduto in prescrizione tre anni fa, se nel febbraio 2008 la procura di Milano non si fosse inventata la stupefacente tesi che il reato di presunta corruzione non si perfeziona nel momento in cui il corrotto riceve i soldi dal corruttore, ma nel momento in cui comincia a spenderli. Cioè due anni dopo, proprio in tempo per far scattare in avanti i termini della prescrizione”.
E sarebbe proprio questo fatto a dimostrare, secondo il Cavaliere e il suo portavoce Bonaiuti, come quella che domani sarà pronunciata dal Tribunale di Milano sia una “sentenza annunciata”. L’avvocato Mills, continua il Cavaliere “era uno dei tantissimi avvocati di cui all’estero si era servito occasionalmente il gruppo Fininvest. Io non ricordo di averlo mai conosciuto”. Ma in che modo Mills avrebbe allora ricevuto quei 600mila dollari per cui è accusato di corruzione in atti giudiziari e falsa testimonianza? Lo spiega sempre Berlusconi, come riportato dal Sole 24 Ore.
«L’avvocato Mills – sostiene Berlusconi – era l’avvocato di un armatore italiano residente in un Paese africano. Dai conti di tale armatore, oltre a trattenersi il denaro corrispondente a parcelle emesse, si era trattenuto anche 600.000 dollari quale ulteriore compenso professionale. Per non pagare l`imposta del 50% al fisco inglese e per non dover dividere la restante somma con i suoi soci di studio, Mills si inventò la storia che quei seicentomila dollari non erano frutto di una attività professionale, ma di una donazione esente da tasse. Gli venne in mente il nome di un dirigente Fininvest e si inventò che quei soldi erano una donazione di Bernasconi. Perché proprio di Bernasconi? Perché nel frattempo era morto. E perché Bernasconi gli avrebbe dato quei soldi? Per riconoscenza, perché Mills, due anni prima della pretesa donazione, sarebbe stato attento, rendendo due testimonianze processuali in Italia, a non penalizzare il gruppo Fininvest e Silvio Berlusconi». ( !?) ndr
Ma oggi non solo Berlusconi ha parlato della vicenda, il pm De Pasquale infatti ha depositato questa mattina una memoria ai giudici per respingere la tesi della difesa del Cavaliere, secondo cui quando Mills fu sentito in due vecchi processi all’ex premier avrebbe dovuto venir ascoltato come “indagato di reato connesso” e quindi alla presenza di un legale. Tesi smentita dalla memoria del pm riportata dal Fatto Quotidiano.
All’epoca, scrive il pm, non si poteva avere “indicazione della sussistenza di fatti” a carico di Mills, basati su “documenti bancari acquisiti più di tre anni dopo”. Mills venne indagato nel “luglio 2002″ e non poteva essere sentito come indagato nei procedimenti in cui avrebbe dichiarato il falso (tangenti Gdf e All Iberian) perché corrotto da Silvio Berlusconi. Se fosse stato sentito da indagato e non da teste, non gli si sarebbe potuta addebitare la falsa testimonianza. Mills fu iscritto nel registro degli indagati l’8 luglio 2002, mentre i processi ‘incriminati’ si sono svolti nel 1997-1998. “All’epoca in cui Mills veniva sentito come testimone – scrive De Pasquale – non si aveva, né si poteva sapere, alcuna indicazione della sussistenza di fatti la cui iniziale fonte di conoscenza è rappresentata da documenti bancari acquisiti più di tre anni dopo l’ultima delle audizioni (avvenuta il 12 maggio 1998)”. “Solo molti anni dopo i fatti – aggiunge il pm – si è scoperto che a partire da una certa data (1995), Mills a più riprese aveva occultato documenti che riguardavano il gruppo Fininvest”.
Domani alle 9.30 comincerà l’udienza finale con la conclusione delle arringhe della difesa di Berlusconi.
Ma le prove? continuano a dire….dire…, ma dai periti, non si è riusciti a trovare traccia dei dollari. Allora bastano le chiacchiere o servono le prove? Mills è stato condannato, in Italia, per 600.000 dollari "RICONDUCIBILI" a Berlusconi . In Inghilterra , invece hanno dato nome,cognome,ed indirizzo ai 600.000 dollari : ti chiedo erano due 600.000 diversi? Ma il processo parte per gli stessi 600.000!!!
Boh
Parole al vento.
Berlusconi sarà condannato; è scritto dall'inizio.
Ci gioco le………la mia pensione di 900 Euro
X OMINO
Sono d'accordo! Anche se non servirà a niente, il carma berlusconiano con la tiritera della persecuzione giudiziaria ha già largamente assolto il Cav. agli occhi dei suoi ciechi fanataci adoratori. Ti ho chiamato in causa precedentemente a seguito di un tuo commento, ma mi hai ignorato. Intenzionalmente?
La mia risposta non è stata pubblicata.
Comunque lasciamo perdere è un discorso tra sordi.
Con i migliori auguri.
Bè! Ti dò atto di aver almeno usato il plurale.
Auguri anche a te.
Sei un buffone che accusa gli altri delle proprie colpe e vorresti che altri vengano cacciati dal blog mentre sei tu quello che dovrebbe essere rimosso.
Vergognati.
Gli "altri" sono i schifosi razzisti che non solo devono essere emarginati da questo blog ma da tutto il mondo civile.
Ho, evidentemente, una forte ripugnanza per i luridi razzisti e non posso e non voglio credere che questo sentimento non sia condiviso dalla stragrande maggioranza dei frequentatori del blog.
E' solo per il pregiudizio nei miei riguardi che vi astenete a condividere questa posizione? Non vi fa certo onore, se è così.
O siete diventati tutti atei e razzisti?
X VIDEOLAN
Ma non eri tu criticavi i miei termini "sciocco" e " ingenuo"?
E adesso mi dai del " buffone ", perchè? Perchè sono ostile ai razzisti o perchè ho apprezzato che hai ammesso che forse siamo entrambi sordi?
Come devo giudicarti? Coerente? Decidi tu.
X OMINO
Addio pensione: hai perso! Berlusconi è stato prescritto dai terribili giudici comunisti.
Sei un poveretto
Se manca anche il senso dell'umorismo…………..
Ti riferisci anche a Grigio e a Antonio Rossi, vero?
Volevo chiarire che uno de' " l schifosi razzisti " del serginio sono io….. e me ne vanto!!
…Perchè vedi, caro il mio serginio, questa epiteto mi pone automaticamente sulla sponda opposta alla tua e questo, ti garantisco, che oltre che vanto ed orgoglio mi procura immensa gioia!!!
per sergione1941 "lurido razzista" è chi è diverso da lui.
Mi auguro certamente che Grigio e Antonio Rossi non siano razzisti. Come me lo auguro per la stragrande maggioranza dei frequentatori di questo blog
Ma veramente devo spiegarti cos'è un razzista? Non posso crederci!
Razzisti non lo so….
Coglioni di sicuro!!!
E quindi siete in perfetta sintonia
X mellosoftron
Su questo ci puoi scommettere, ma non nel senso che vuoi lasciare intendere.
Per cultura morale, generosità, disponibilità per i più deboli e per i meno fortunati sono lontano migliaia di chilometri dagli immondi, schifosi, ributtanti, coprofaghi razzisti. Senza presunzione, ma con la convinzione di essere nel giusto.
E' singolare che alcuni, in questo blog, hanno espresso la loro devozione per Gesù che predicava la parità fra tutti i popoli, non sentono la necessità di esprimere la condanna per questi subumani, come fa lodevolmente la Chiesa Cattolica.
Di che hanno paura? Gesù condannava gli ignavi.
E' sufficente la loro avversione, legittima, per il mio antiberlusconismo per giustificare il loro silenzio su un argomento così importante, fondamentale per i cattolici e al di fuori delle miserie della nostra politica? Io vorrei cento, mille Berlusconi in italia, piuttosto che un solo bambino morto per fame.
Senti coglionazzo…. a parte che "chi si loda si imbroda"…..
Se invece di sparare cazzate a manetta ti mettessi a postare critiche sensate ed obiettive, forse troveresti qualcuno che va appena oltre alla seconda risposta prima di ribattere come meriti!!
… a spernacchiate
X PENNAROTTA
Devi informarti meglio. C'è una precisa lettera dell' avvocato Mills al suo commercialista che confessa di aver favorito Berlusconi nei processi. Anche sopra, se leggi bene, il Cav. ammette che Mills lo ha aiutato.
E poi, ci vogliono le prove per chi sa come va il mondo e conosce le tecniche dei faccendieri e dei furbastri?.
Ma tutto questo sono fatti ORMAII relativamente marginali: mentre il Cav. sta lentamente chiudendo un brutta pagina della storia italiana, scopriamo che il capo della nostra polizia guadagna più di Obama e con le nostre volanti senza benzina.
Vorrei scoprire chi ha fatto queste legge o norma, per cui un funzionario dello stato arriva ad avere dei corrispettivi inconcepibili.
Sono solo ad indignarmi?
Il problema è che non sei l'unico a indignarti, sei l'unico (almeno qui) – insieme ai probabili cloni Antonio Rossi e Grigio – che si ostina a essere ossessivo verso una sola persona, e chi la sostiene, al punto da non dormirci la notte.
Non capire che ci può essere qualcuno che la pensa diversamente da te, e agire insultando come se fossi l'unico grande portatore del Verbo di Dio, ti condanna a prescindere. Come ti condanna a prescindere la presunzione che ti si debba pure ascoltare e, non controbattendo, è un automatismo per darti ragione.
Tutto questo è da veri cialtroni, e se tu stessi discutendo a voce in un bar, già saresti stato abbandonato da molti altri.
Perché così, benché tu possa pensare il contrario, non si dialoga, e non dare la colpa agli altri perché tu ti comporti così, in un certo senso dovresti credere che possa accadere anche viceversa: che gli altri si comportano male con te perché tu hai un certo atteggiamento.
Non so chi ti abbia insegnato l'educazione, ma certo non devi aver avuto una vita molto felice dal punto di vista sociale.
PLONK!
Alcune domande: chi ho insultato, dove e quando?
Se devo rispettare le opinioni altrui, ricordando che la critica è lecita e non condividere non significa essere irrispettosi, posso pretendere lo stesso trattamento?
Tu vuoi insegnarmi l'educazione dopo avermi insultato gratuitamente?
Non ti conosco, non abbiamo mai scambiato un'opinione, e ti permetti di fare il maestrino, tu si, da saccente.
Il sociale? Sto dedicando la mia vecchiaia e parte della mia pensione al sociale e alla solidarietà.
Presuntuosamente forse, ma tu e quelli come te non possono insegnarmi come intrattenere i rapporti con gli altri. Devi credermi sulla parola, non ho altro modo per dimostrarlo, ho molte decine di amici e ex collaboratori che mi stimano e che mi amano, con tutti i miei inevitabili difetti.
In un bar ( si fa per dire) sono contestato o approvato a secondo dei casi, come può succedere a tutti, ma nessuno dei miei interlocutori e io stesso si permette di insultare perchè in disaccordo. Come invece qui avviene quasi normalmente, quando non si hanno argomenti per contestare si attacca la persona, purtroppo.
Non ho insultato nesuno, ritengo di aver formulato delle domande lecite con alcune opinioni personali.
Vuoi provare a dialogare da qui, magari rispondendo alle mie domande?
Ti rispondo io, non ti si attacca qui più di quanto tu fai con altri, ma evidentemente, non te ne accorgi. Tu dici che lo fai in difesa, e non in attacco, ma su questo basta leggere i messaggi vecchi (anche quelli che tu mascheri *NON* autenticandoti sul blog, ma in forma anonima)
Quest'è.
Se poi pensi di non insultare nessuno, ben venga, evidentemente in 71 anni ti hanno insegnato che è giusto il tuo atteggiamento.
Maschero? Che maschero? Non saprei nemmeno come si fa e se è possbile.
Se non mi credi interpella l'autore del blog. E' facile cliccando sul pulsante "contatti".
Per il resto, puoi essere un po' piu chiaro? Sai l'età……….
Comunque, e l'ho già scritto. non sono certamente un santo e sicuramente tavolta l'esasperazione, ma mai l'irritazione, mi fa sicuramente eccedere.
Del resto, siete in tanti, voi berlusconiani, ad irritarvi perchè non riuscite a smentire le mie precisazioni sui comportamentei del Cav. E se, qualche volta perdo un po' di pazienza, posso essere anche compreso e perdonato da una persona dotata di buon senso.
Guarda che "laterano" parlava di sociale non in quel senso!!!. "Vita sociale" significa rapporto con gli altri! Oltre a non saper scrivere in italiano, non lo sai nemmeno leggere!!
SCIENZIATO!
Se leggi attentamente non ho tracurato anche questo senso della frase di Laterano.
mi sa che invece lo hai fatto…
Serginio……… al tuo ("si fa per dire") bar probabilmente ti conoscono bene …e ti compatiscono.
Quanto alle opinioni dovresti lasciare il tempo alla gente che non si gratta la borsa tutto il giorno di intervenire e non partire a razzo sparando cazzate spaziali che inevitabilmente provocano le reazioni che tanto ti irritano.
Per non parlare dell'effetto che ti provoca Silvione……….. con lui arrivi all'apice della potenza!!
Rassegnati e comprati un tubo di Fissan, oppure fattelo prestare dal tuo amico e protettore Antonio Rossi che sicuramente dopo la sentenza ne sta usando a chili xDxDxD
Spiega meglio cosa intendi, laterano, mi sa che sergione ha frainteso qualche passaggio!!
Laterano scrive questa sua opinione:
"Non so chi ti abbia insegnato l'educazione, ma certo non devi aver avuto una vita molto felice dal punto di vista sociale" .
Chiaramente allude ad una mia eventuale difficoltà a rapportarmi con gli altri.
Io ho rsposto:
" Il sociale? Sto dedicando la mia vecchiaia e parte della mia pensione al sociale e alla solidarietà.
Presuntuosamente forse, ma tu e quelli come te non possono insegnarmi come intrattenere i rapporti con gli altri. Devi credermi sulla parola, non ho altro modo per dimostrarlo, ho molte decine di amici e ex collaboratori che mi stimano e che mi amano, con tutti i miei inevitabili difetti.
In un bar ( si fa per dire) sono contestato o approvato a secondo dei casi, come può succedere a tutti, ma nessuno dei miei interlocutori e io stesso si permette di insultare perchè in disaccordo."
Se devo capire dell'altro, son qui. Fammi sapere.
Michele 43
Senza Silvio da attaccare giornalmente, anche i " compagni duri e puri" si trovano in difficoltà, senza lavoro (per loro era un lavoro) e con la preocupazione di dover veramente fare qualcosa in parlamento!! Tanto per riprendere il ritmo stanno appoggiando il governo Monti (poveri noi !! ) poi si vedrà …..
Veramente il governo Monti lo stanno appoggiando PDL; UDC; PD.
Addirittura PD e PDL si stanno accordando per proporre nuove leggi insieme con il beneplacito di Berlusconi.
Non è un'opinione , è un fatto.
Berlusconi è stato prescritto. Ma non era una sentenza già scritta dai terribili giudici comunisti?
Ancora una volta i fatti vi smentiscono.
Pensa serginio….. i tuoi paladini oltre ad essere dei (dichiarati) partigiani senza vergogna, son talmente incapaci ed ignoranti (….ma strapagati!!) da non riuscire in ben 25 occasioni 25 a portare a termine una sola delle accuse (..secondo loro) fondate e sacrosante.
Quindi riassumendo si deduce obiettivamente che:
- sono sicuramente indegni del posto occupato per manifesta faziosità (….loro non hanno un blog);
e per di più:
…o sono degli spacciatori di falsi castelli giudiziari al danno di onesti cittadini (…Silvio è una goccia nel mare!)
…o sono degli incapaci inadempienti non in grado di tradurre in condanna prove schiaccianti (…a sentir loro e tutti voi sinistrati) e quindi causa di enormi esborsi di denaro pubblico.
mi fermo qui…
Scegli tu……
Ciao serginio
Il tribunale di Milano ha prosciolto "per prescrizione" Silvio Berlusconi imputato con l'accusa di corruzione in atti giudiziari al processo Mills. Cala quindi il sipario, almeno per il primo atto o, in questo caso, per il primo grado di giudizio, sul processo Mills. Procedimento cominciato nel 2007 che vedeva imputati insieme Silvio Berlusconi e il legale inglese David Mills, entrambi con l'accusa di corruzione in atti giudiziari. Secondo la procura infatti l'ex premier avrebbe fatto avere all'avvocato 600 mila dollari perche' testimoniasse il falso in due processi alla fine degli anni Novanta (tangenti alla Guardia di Finanza e All Iberian).
Questa la cronologia dei fatti che hanno visto 5 anni di scontri tra magistrati e legali.
- 13 marzo 2007: inizia il processo davanti alla decima sezione penale presieduta da Nicoletta Gandus.
- dicembre 2007: il Pm Fabio De Pasquale modifica il capo d'imputazione spostando in avanti la data del presunto reato, a febbraio 2000 invece che a febbraio 1998. Il momento in cui Mills avrebbe ritirato il denaro e non quando Berlusconi lo avrebbe versato.
- 2008: viene varato il Lodo Alfano che blocca i processi per le massime cariche dello Stato. Il 4 ottobre il Tribunale di Milano trasmette gli atti alla Consulta e stralcia la posizione di Berlusconi, sdoppiando cosi' il processo: prosegue per Mills e si ferma in attesa che la Consulta si pronunci sulla costituzionalita' della norma blocca – processi.
- 17 febbraio 2009: Mills e' condannato a 4 anni e 6 mesi ed interdetto per 5 anni dai pubblici uffici e dovra' risarcire 250mila euro alla presidenza del consiglio, parte civile.
- 27 ottobre 2009: La Corte d'appello conferma la sentenza di primo grado ma successivamente la Cassazione annulla senza rinvio perche' il reato e' estinto per prescrizione anche se "risulta verificata la sussistenza degli estremi di reato di corruzione in atti giudiziari".
- dicembre 2009: riparte il dibattimento per Silvio Berlusconi davanti a un altro Tribunale, questa volta presieduto da Francesca Vitale. Subito fermato da un'altra legge, quella sul legittimo impedimento. Atti alla Corte Costituzionale e nuova pausa.
- marzo 2011: nuova partenza. Da ex capo del Governo, Berlusconi cambia strategia e si presenta spesso davanti ai giudici, senza mai prendere la parola, se non fuori dall'aula quando respinge con sdegno le accuse ("e' un processo di pura fantasia"). I suoi avvocati battagliano col collegio in piu' occasioni e guadagnano tempo grazie alla lunghissima deposizione di Mills, dilatata anche per i problemi al cuore del legale inglese. Chiedono anche di ricusare i giudici sostenendo che il taglio dei testimoni della difesa e altre decisioni esprimano una volonta' di condanna.
- 15 febbraio 2012: il pm chiede la condanna di Berlusconi a 5 anni e al risarcimento di 250 mila euro alla presidenza del consiglio dei ministri
- 22 febbraio 2012: La Corte d'Appello respinge la richiesta di ricusazione. Si va a sentenza.
fonte: AGI
Semplice e asettica cronaca dei fatti.
Senza Silvio crollano gli ascolti dei programmi cari ai sinistri perchè quei programmi funzionano come la giostra del saraceno: quando si toglie la testa di turco che sta al centro non sanno più cosa andare a colpire e girano a vuoto; come i criceti.
Effettivamente, non posso darti torto, anzi!
Però meno male che, in un modo o nell'altro, siamo riusciti ad emaginarlo un po'.
Spero molto in Alfano, anche se finora le sue dichiarazioni pubbliche sono troppo condizionate dalla necessità di recuperare il consenso perduto. Se saprà andare avanti, come ha promesso, allontanando tutti i dinosauri e i faccendieri che speculano sulla politica e che hanno massacrato il PDL, avremo sicuramente un CDX veramente liberale e moderno.
Prescrizione per Silvio Berlusconi al processo Mills. Il giudice Francesca Vitale, dopo circa due ore di camera di consiglio, ha dichiarato “il non doversi procedere”, perché “il reato è estinto per intervenuta prescrizione”. Il presidente ha citato l’articolo 531 del codice di procedura penale. Berlusconi, dunque, non è stato ritenuto palesemente innocente dal collegio giudicante, che altrimenti avrebbe optato per l’assoluzione. Tanto è vero che il legale di Berlusconi Piero Longo ha affermato a caldo: “Una sentenza così la impugno tutta la vita”. Lo scoccare della prescrizione è determinato da una legge ad personam, la “ex Cirielli” approvata nel 2005 dalla maggioranza berlusconiana. Il reato di corruzione in atti giudiziari, infatti, si prescriveva in 15 anni, scesi a dieci dopo l’approvazione di quella norma.
Un'opinione, con molti fatti insmentibili e dunque irritanti per taluni.
Molti, hanno spesso obbiettato che le leggi ad personam era una forma di leggittima difesa di Berlusconi dall" aggressione" dei giudici.
Domanda: è lecito che un qualsiasi P.d.C. usi il governo e impegni il parlamento ( e i suoi costi) per togliersi dai guai personali e per favorire le sue aziende?
Non attaccatemi personalmente, ormai è tutto scontato, rispondete alla mia domanda.
Sergione, sei corroso dai pregiudizi, dai luoghi comuni, di frasi fatte e rifatte che oramai non si ripetono più neanche in campagna elettorale. Il tuo comportamento e la tua filosofia intrise di odio personale (diciamo forse anche di gelosia) sono sempre state causa di fallimento. Morirai vittima di chi tu stesso odi, ma non sei in grado assolutamente di proporre alternative.
In settantuno anni e altrettante pagine di blog, non sei stato mai in grado di avanzare un modo per migliorare l'italia, ma solo critiche verso chi come te non la pensa.
Te lo hanno già detto VERGOGNATI PROFONDAMENTE.
X MASSIMO PIANESE
Per fortuna che avevo sottolineato di evitare gli attacchi personali e di entrare solo nel merito del commento che, come al solito, è stato trascurato, ma che però ha provocato la tua irritazione. Se non avessi fatto questo chissà cosa avresti scritto di me.
Mah!
" Caro", il non gentile Massimo, si ci rifletti bene, gran parte di quello che hai scritto per me è esattamente rovesciabile alla tua persona. Dalle "frasi fatte" al pregiudizio, all'odio ecc.
Per l'ennesima volta, esclusi gli infami, schifosi e immondi razzisti, io ho solo avversione per chiunque che scali o ha scalato la società con mezzucci da furbastro e con escamotages al limite e, più spesso,oltre la legalità.
Posso avere rispetto per questo mio modo di essere e di pensare? O vogliamo rispettare i razzisti e i mariuoli?
X MASSIMO PIANESE
La gelosia! Di che e di chi? Che c'entra?
Una "g" in legittimo, prego.
Il resto è tutto già detto e scritto. Non sei nuovo, sei noioso.
e obiettare con una "b"
Sono veramente lusingato di essere letto così attentamente.
Grazie.
non rosicare… ti si consumano i denti.
Che dire del Presidente della Repubblica che ha firmato le leggi "ad personam"?
che, evidentemente, sono Leggi costituzionalmente corrette.
Non ho capito cosa c'entri la Bignardi con gli altri.
con tanti amci, sempre ascoltatori dei tg de "la sette", ci siamo un po' stufati dei toni apocalitticci di Mentana all'introduzione dei TG, i problemi ci sono, è vero, però…abbassiamo un po' i toni….speriamo in bene!!!