<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Quando a volere il processo breve era la sinistra</title>
	<atom:link href="http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html</link>
	<description>...fieramente di parte</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Mar 2010 01:11:15 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Di: Carlo</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3153</link>
		<dc:creator>Carlo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 18:21:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3153</guid>
		<description>Forse è meglio analizzare bene l&#039;articolo e i relativi commi di quella proposta di ddl che qui riporto:

Art. 4.

   1. Nel Titolo III del libro V della Parte seconda del codice di procedura penale, dopo l’articolo 346 sono inseriti i seguenti:

   «Art. 346-/bis. - (Prescrizione del procedimento). – 1. /Il giudice dichiara non doversi procedere per prescrizione del procedimento quando, fatto salvo quanto previsto dall’articolo 346-/ter/:
       /a) /dal momento in cui è pervenuta all’autorità giudiziaria una notizia di reato sono decorsi più di due anni senza che sia stato emesso il provvedimento con cui il pubblico ministero esercita l’azione penale;

       /b) /_dal provvedimento di cui alla lettera _/_a)_ /sono decorsi più di due anni senza che sia stato dichiarato aperto il dibattimento;
       /c) /_dalla dichiarazione di cui alla lettera b)_ sono decorsi più di due anni senza che sia stata emessa la sentenza che definisce il giudizio di primo grado;
       /d) /dalla sentenza di cui alla lettera /c) /sono decorsi più di due anni senza che sia stata pronunciata la sentenza che definisce il giudizio di appello;
       /e) /dalla sentenza che definisce il giudizio di appello sono decorsi più di due anni senza che sia stata pronunciata sentenza da parte della Corte di cassazione;
       /f) /dalla sentenza con cui la Corte di cassazione ha annullato con rinvio il provvedimento oggetto del ricorso sono decorsi più di due anni senza che sia stata pronunciata nuova sentenza da parte della Corte di cassazione.

   /2. /I termini di cui al comma 1 possono essere aumentati sino a sei mesi. Tale ulteriore termine viene imputato a quello della fase precedente, ove non sia stato completamente utilizzato, ovvero a quello della fase successiva, che viene ridotto per la durata corrispondente.

   /3. /Nel caso in cui sia necessaria una rogatoria internazionale, il termine di fase è aumentato del tempo necessario al suo espletamento. [e vari omissis]


Da cui evinco che per la prescrizione (del procedimento, non del reato; distinzione dichiarata in un precedente articolo) devono passare due anni prima dell&#039;intervento del PM; a partire da quest&#039;ultimo, devono passare due anni senza apertura del dibattimento; dichiarato aperto, devono passare due anni senza definizione del giudizio di primo grado. Poi occorrono due anni per l&#039;eventuale assenza di giudizio d&#039;appello e due in assenza di giudizio di cassazione. Ma tralasciando appello e cassazione, mi pare di capire che occorrano sei anni buoni, tra una cosa e l&#039;altra, per dichiarare prescritto il reato. 

Ma ammesso che mi sbagli, leggete quest&#039;altro commento nel sito

http://nonunacosaseria.blogspot.com/2009/11/lo-scudo-di-vespa.html

Grazie per l&#039;ospitalità</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Forse è meglio analizzare bene l&#8217;articolo e i relativi commi di quella proposta di ddl che qui riporto:</p>
<p>Art. 4.</p>
<p>   1. Nel Titolo III del libro V della Parte seconda del codice di procedura penale, dopo l’articolo 346 sono inseriti i seguenti:</p>
<p>   «Art. 346-/bis. &#8211; (Prescrizione del procedimento). – 1. /Il giudice dichiara non doversi procedere per prescrizione del procedimento quando, fatto salvo quanto previsto dall’articolo 346-/ter/:<br />
       /a) /dal momento in cui è pervenuta all’autorità giudiziaria una notizia di reato sono decorsi più di due anni senza che sia stato emesso il provvedimento con cui il pubblico ministero esercita l’azione penale;</p>
<p>       /b) /_dal provvedimento di cui alla lettera _/_a)_ /sono decorsi più di due anni senza che sia stato dichiarato aperto il dibattimento;<br />
       /c) /_dalla dichiarazione di cui alla lettera b)_ sono decorsi più di due anni senza che sia stata emessa la sentenza che definisce il giudizio di primo grado;<br />
       /d) /dalla sentenza di cui alla lettera /c) /sono decorsi più di due anni senza che sia stata pronunciata la sentenza che definisce il giudizio di appello;<br />
       /e) /dalla sentenza che definisce il giudizio di appello sono decorsi più di due anni senza che sia stata pronunciata sentenza da parte della Corte di cassazione;<br />
       /f) /dalla sentenza con cui la Corte di cassazione ha annullato con rinvio il provvedimento oggetto del ricorso sono decorsi più di due anni senza che sia stata pronunciata nuova sentenza da parte della Corte di cassazione.</p>
<p>   /2. /I termini di cui al comma 1 possono essere aumentati sino a sei mesi. Tale ulteriore termine viene imputato a quello della fase precedente, ove non sia stato completamente utilizzato, ovvero a quello della fase successiva, che viene ridotto per la durata corrispondente.</p>
<p>   /3. /Nel caso in cui sia necessaria una rogatoria internazionale, il termine di fase è aumentato del tempo necessario al suo espletamento. [e vari omissis]</p>
<p>Da cui evinco che per la prescrizione (del procedimento, non del reato; distinzione dichiarata in un precedente articolo) devono passare due anni prima dell&#8217;intervento del PM; a partire da quest&#8217;ultimo, devono passare due anni senza apertura del dibattimento; dichiarato aperto, devono passare due anni senza definizione del giudizio di primo grado. Poi occorrono due anni per l&#8217;eventuale assenza di giudizio d&#8217;appello e due in assenza di giudizio di cassazione. Ma tralasciando appello e cassazione, mi pare di capire che occorrano sei anni buoni, tra una cosa e l&#8217;altra, per dichiarare prescritto il reato. </p>
<p>Ma ammesso che mi sbagli, leggete quest&#8217;altro commento nel sito</p>
<p><a href="http://nonunacosaseria.blogspot.com/2009/11/lo-scudo-di-vespa.html" rel="nofollow">http://nonunacosaseria.blogspot.com/2009/11/lo-scudo-di-vespa.html</a></p>
<p>Grazie per l&#8217;ospitalità</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: ilpunto</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3152</link>
		<dc:creator>ilpunto</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 11:06:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3152</guid>
		<description>Dispiace che Belpietro debba cadere sempre più in basso, ma quella tabella si riferisce alla situazione ad oggi. Quelli che se oggi entrasse in vigore sono già belli che andati. Poi ci sono quelli che periranno perché è evidente che non si potranno portare a conclusione in tempo... Certo, non per la gente comune che al limite con poche udienze finisce dentro, o magari già ci sta in un&#039;infinita custodia cautelare. Funziona solo per quelli che sanno prolungare il processo. Un bel espediente per prendere in giro la gente...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dispiace che Belpietro debba cadere sempre più in basso, ma quella tabella si riferisce alla situazione ad oggi. Quelli che se oggi entrasse in vigore sono già belli che andati. Poi ci sono quelli che periranno perché è evidente che non si potranno portare a conclusione in tempo&#8230; Certo, non per la gente comune che al limite con poche udienze finisce dentro, o magari già ci sta in un&#8217;infinita custodia cautelare. Funziona solo per quelli che sanno prolungare il processo. Un bel espediente per prendere in giro la gente&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Il Fazioso</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3148</link>
		<dc:creator>Il Fazioso</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Nov 2009 21:41:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3148</guid>
		<description>Faceva molto di peggio: con addirittura i 2 anni per le indagini preliminari.
Senza contare che non faceva distinzioni tra reati
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&amp;currentArticle=O7P5Z</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Faceva molto di peggio: con addirittura i 2 anni per le indagini preliminari.<br />
Senza contare che non faceva distinzioni tra reati<br />
<a href="http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&amp;currentArticle=O7P5Z" rel="nofollow">http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&amp;currentArticle=O7P5Z</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Il Fazioso</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3147</link>
		<dc:creator>Il Fazioso</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Nov 2009 21:40:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3147</guid>
		<description>Non è affatto vero che quei processi che indichi si estingueranno con il processo breve. La propaganda sinistra colpisce ancora.
Guarda le tabelle di questo articolo
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&amp;currentArticle=O7AA4</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Non è affatto vero che quei processi che indichi si estingueranno con il processo breve. La propaganda sinistra colpisce ancora.<br />
Guarda le tabelle di questo articolo<br />
<a href="http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&amp;currentArticle=O7AA4" rel="nofollow">http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&amp;currentArticle=O7AA4</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Frank</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3145</link>
		<dc:creator>Frank</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Nov 2009 14:24:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3145</guid>
		<description>Il fatto che la sinistra volesse fare una legge analoga non giustifica niente, se per far prescrivere alcuni processi di Silvio si devono far saltare anche i processi Cirio, Parmalat, Giacomelli, Thyssen e Calciopoli questa riforma non si deve fare, sarebbe bastato rimettere l&#039;immunità parlamentare, è una vergogna, vuol dire che il mio voto il PDL non lo avrà più.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Il fatto che la sinistra volesse fare una legge analoga non giustifica niente, se per far prescrivere alcuni processi di Silvio si devono far saltare anche i processi Cirio, Parmalat, Giacomelli, Thyssen e Calciopoli questa riforma non si deve fare, sarebbe bastato rimettere l&#8217;immunità parlamentare, è una vergogna, vuol dire che il mio voto il PDL non lo avrà più.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Enrico</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3142</link>
		<dc:creator>Enrico</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Nov 2009 15:24:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3142</guid>
		<description>La proposta del centrosinistra (che non è mai diventata legge, una volta compreso che violava i diritti dell&#039;imputato ad arrivare a sentenza) prevedeva 6 ANNI di prescrizione al 1° grado,  NON 6 anni totali per tutti e tre i gradi di giudizio (come quella proposta dal centrodestra), NON toccava in alcun modo i processi già in corso e NON istituiva due corsie diverse per incensurati e recidivi (violazione dell&#039;articolo 3 della Costituzione)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La proposta del centrosinistra (che non è mai diventata legge, una volta compreso che violava i diritti dell&#8217;imputato ad arrivare a sentenza) prevedeva 6 ANNI di prescrizione al 1° grado,  NON 6 anni totali per tutti e tre i gradi di giudizio (come quella proposta dal centrodestra), NON toccava in alcun modo i processi già in corso e NON istituiva due corsie diverse per incensurati e recidivi (violazione dell&#8217;articolo 3 della Costituzione)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Processi brevi: quando la proposta arrivava da sinistra &#124; Metallo tra i denti</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3135</link>
		<dc:creator>Processi brevi: quando la proposta arrivava da sinistra &#124; Metallo tra i denti</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 14 Nov 2009 21:48:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3135</guid>
		<description>[...] Ecco il commento sul &#8220;Processo breve/2004&#8243; e sul &#8220;Processo Breve/2009&#8243; a cur... [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Ecco il commento sul &#8220;Processo breve/2004&#8243; e sul &#8220;Processo Breve/2009&#8243; a cur&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Quando a volere il processo breve era la sinistra &#171; MARCOBG&#8217;S BLOG</title>
		<link>http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html/comment-page-1#comment-3134</link>
		<dc:creator>Quando a volere il processo breve era la sinistra &#171; MARCOBG&#8217;S BLOG</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 14 Nov 2009 18:18:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ilfazioso.com/?p=3002#comment-3134</guid>
		<description>[...] LEGGI QUI [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] LEGGI QUI [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
