Ecco l’idea del Pd per l’Italia: voglia di burqa per tutti. E chi osa decidere che il burqa e il niqab sono indumenti non idonei per la identificazione è razzista e produce atti incostituzionali. A testimoniare la vicinanza ideologica tra piddini e impositori di burqa è lo scandaloso ex Presidente Rai, Zaccaria
E’ iniziato il dibattito sulla legge che impedisce di portare in pubblico burqa e il niqab. La proposta della maggioranza è pasticciata, contraddittoria e presenta più di un profilo di incostituzionalità: la strada migliore sarebbe quella di riscriverla per fare una legge generale sulla libertà religiosa, ma la maggioranza non la vuole. Volendosi fare una legge per il solo problema del velo il modello migliore è quello francese che pone il divieto senza citare espressamente abbigliamenti tipici del mondo islamico. Infine, la norma che impedisce,come sanzione accessoria, l’acquisizione della cittadinanza è brutale, discriminatoria e incostituzionale
Il Pd nel tempo ha difeso il costume islamico burqini, ha sostenuto il diritto al burqa, ha tentato persino di legalizzarlo e infine lo ha pure definito sinonimo di libertà. Ora si oppongono completamente alla legge che proprio seguendo l’esempio francese vuole vietare questo simbolo di violenza privata.
Insomma stanno dalla parte degli integralisti ed estremisti islamici. Come sempre…
FACEBOOK e/o TWITTER
Related posts:
- Se per la sinistra il burqa è sinonimo di libertà
- “Legalizzare il burqa” è il punto principale del programma del Pd
- Le grandi iniziative politiche del Pd: difendere il burqa
- Il Pd e la legge elettorale: tutti contro tutti in maniera esilarante
- Un solo impegno per i finiani: vendere i gadget messi in saldo
Però, se imponessero il burqa anche a Rosy Bindi e Vladimir Luxuria, l'idea non sarebbe da scartare!
No, ti prego, non ti esporre con queste banalità:
Non si può giudicare una persona per il suo aspetto fisico o per la sua sessualità.
Era solo una battuta sulla quale abbozzare un mezzo sorriso. Così come quella sugli asini volanti di Di Pietro. Ogni tanto dobbiamo anche ricordarci di non prenderci troppo sul serio.
Naturalmente è una regola che vale solo per i sinistri!!
Non è vero Sergione??
"l Pd nel tempo ha difeso il costume islamico burqini, ha sostenuto il diritto al burqa, ha tentato persino di legalizzarlo e infine lo ha pure definito sinonimo di libertà. Ora si oppongono completamente alla legge che proprio seguendo l’esempio francese vuole vietare questo simbolo di violenza privata.
Insomma stanno dalla parte degli integralisti ed estremisti islamici. Come sempre…"
Dove, come e quando . Certe affermazioni DEVONO ASSOLUTAMENTE essere corredate da riferimenti precisi, con date e nomi. Altrimenti sei solo un racconta balle, Fazioso. Ti ha contagiato Berlusconi?
Altrimenti gli sciocchi superficiali le prendono per vere: l'ha detto il Fazioso! Capirai !
Non mi sembra che le esternazioni di Zaccaria vadano ne senso che interpreta De Mattia.
Detto ciò sono assolutamente contrario al burga come per i caschi integrali, fermo restando il rispetto per i costumi tradizionali.
La sinistra italiana ha un rapporto schizzofrenico con la tradizione ed i costumi: denigra quelli italiani ed europei in genere, considerandoli un retaggio negativo del passato o zavorra dalla quale liberarsi; difende quelli degli altri come portato della loro cultura. E’ anche per questa mancanza di buon senso che gli italiani, quando vanno a votare, sono costretti a scegliere il male minore (e così mi riallaccio al tuo intervento nel quale ti dichiari un “ossessionato antiberlusconiano”). E’ chiaro che per l’elettore non si tratta tanto di “tollerare, giustificare o ignorare le malefatte del cavaliere”. Una sinistra che rimane in bilico tra leggi di mercato e pulsioni anticapitalistiche, non è in grado di offrire soluzioni plausibili.
Come si fa, per esempio, a compiacersi dei risolini francesi e tedeschi riferiti alla politica economica e fiscale di Berlusconi e, poi, proporre delle soluzioni (quando pure le propongono) che sono l’esatto contrario di quello che ci chiedono i francesi ed i tedeschi? Considerato che i governi francese e tedesco sono di centrodestra, che senso ha che la sinistra italiana faccia il tifo per loro contro il governo italiano? Trovi un termine diverso da schizzofrenico per definire questo atteggiamento? Se, in conclusione, l’opposizione è inadeguata ad affrontare i problemi del presente, è forse colpa del cavaliere?
Ma, sempre a proposito dei risolini francesi, cosa crede di avere da insegnarci uno che protegge i brigatisti rossi per compiacere la sua attuale moglie?
Il sondaggio di Ballarò smentisce la tua prima frase.
Mentre i 73% auspica una tassa patrimoniale. Ma PDL non la vuole, nonostante il parere favorevole della confindustria e di altre organizzazioni , compresi sindacati.
Parliamo di questo?
Ciao "So ttutto io!" Sergione!!
Ci sei o ci fai???
Le affermazioni del Fazioso non sono affermazioni "a cappella" come le tue.
Se tu fossi un pò meno obnubilato dalla m.. ops scusa ..nebbia che ti invade il cervello, ti renderesti conto che quanto riportato è confortato dai richiami in rosso (cliccabili) del suo articolo e fanno riferimento alle genialate dei tuoi pari.
Prima di scrivere scendi dallo scranno e dai aria al cervello….. furbone!!
E' più forte di te! Non riesci a scrivere qualcosa senza insultare e soprattutto discutere nel merito.
I richiami in rosso del Fazioso si riferiscono ad altrettanti post scritti appositamente per quelli come te.
Devo ritenerli attendibili? Scritti da uno che, almeno, ha l'onestà intellettuale per definirsi fazioso e, dunque non attendibile per definizione.
Non mi sono compiaciuto affatto per il sarcasmo di Sarkozy, ne fa fede un mio post precedente dove definitivo il presidente francese uno stronzo!. Anche se sono antiberlusconiano e anche se non aveva tutti i torti, oggettivamente.
Stavolta non sono d'accordo. Nessuno ci obbliga a votare, soprattutto credendo di scegliere il male minore ( qualunquismo, faciloneria? ) Ci. si può anche aggregarsi al maggior partito italiano: gli astenuti. Anche astenersi è una forma di voto, non certo trascurato dai nostri politici. Io non voto dal '94, con l'eccezione delle ultime regionali laziali.
Francamente questo tifo della pseudo sinistra per la Merkel e per Sarkozy io non la rilevo.
Invece rilevo che anche tu, come Pikoss, sei "ossessionato "da una forma di anticomunismo.
Al contrario di me che non temo nessun governo, purchè sia gestito da una persona onesta.
Oggi per governare non servono ideologie, serve buon senso, quello che manca attualmente a Bossi, che rifiuta l'innalzamento dell'età per andare in pensione, provvedimento giudicato da tutti gli altri doloroso ma indispensabile. Sicuramente è disposto a far fallire l'Italia pur di conservare i consenso dei suoi beoti elettori.
Ti prego di notare che non scrivo mai una parola contro la destra. Preciso questo per i molto superficiali fanatici che confondono l'antiberlusconismo con il comunismo. E continuo affermando che conosco moltissime persone di destra che trovano intollerabile essere governati da un faccendiere, furbastro sceso in politica solo per sue esigenze personali.
Quando andrai a votare, anche fra due anni, "scegliendo il male minore" ricordati di questo fatto inoppugnabile
X H 7 25
Dimenticavo:
"La sinistra italiana ha un rapporto schizzofrenico con la tradizione ed i costumi: denigra quelli italiani ed europei in genere, considerandoli un retaggio negativo del passato o zavorra dalla quale liberarsi; difende quelli degli altri come portato della loro cultura. "
Questa tua frase mi è veramente difficile da digerire. Non per difendere l'inconcludente pseudo sinistra, che ha ben altre colpe, come abbiamo già stabilito, ma questa tua frase mi sembra che manchi di un minimo di fondamento ed è anche sicuramente contraria alla realtà.
Forse non conosci sufficientemente i comunisti. Io ho iniziato a conoscerli fin dai banchi del liceo, dove avevo un docente di storia e filosofia marxista-leninista. Di conseguenza, quando parlo, mi esprimo con cognizione di causa. Pensa che i miei compagni di classe, tutti immancabilmente comunisti, mi sfottevano pechè io, che ero il fascista, avevo l'orologio al quarzo acquistato da un venditore ambulante, mentre loro, i compagni, avevano quello che gli era stato regalato da papà ed era stato acquistato presso una gioielleria. Lo vedi , sotto sotto, di che pasta sono fatti i compagni? Per loro chiunque seguisse i costumi e le tradizioni era un retrogrado. Però oggi difendono le tradizion i dei mussulmani solo perchè sono in contrasto con le nostre. Ecco perchè ho scritto la frase che per te "è diffiicile da digerire". Probabilmente tu non hai mai avuto a che fare con i comunisti, oppore hai conosciuto dei comunisti che erano tali per fede calcistica più che per cultura politica. In base all'esperienza maturata io lo so già che cosa aspettarmi da un governo gestito dei comunisti, per quanto possano essere onesti. L'onestà è un requisito necessario ma non è assolutamente sufficiente per governare.
Certo, l'onestà è importante, ma ci vogliono anche motivazioni nobili e autorevolezza.
Non certo norme, infilate di soppiatto in decreti che trattano tutt'altre materie,
per sistemare i propri problemi personali (Decreto Veronica).
Dobbiamo sempre accettare supinamente per paura dei sinistri?
Insisto, per non perderci con teorie, non facilmente dimostrabili, perché non parliamo dell'attualità politica?
Abbiamo oggi un TG, come quello di Mentana, che dà molto spazio alla politica con una buona oggettività e talk show sempre interessanti. Come quello di stasera in Ballarò che si preannuncia molto interessante per i personaggi presenti: Gelmini, Fini, Vendola, Rotondi. Questa trasmissioni dovrebbero darci lo spunto per interessanti confronti.
Rotondi, in questo momento, sta mentendo spudoratamente: Napolitano ha criticato il presidente Sarkozy!
Concludendo, H 7 25 e anche Pikoss, ho posto molte domande e mi rendo conto che talune sono ostiche e imbarazzanti, ma le uniche risposte che ho avuto è stata la teorizzazione delle carenze dell'ideologia della sinistra, che in parte condivido.
Detto ciò, ma chissenefrega della sinistra e delle loro carenze!
Oggi l'Italia sta rischiando molto, ma vogliamo parlare di questo e dell'azione di governo?
Perché vi è così difficile esprimere anche una minima critica a questo esecutivo?
Avrò una risposta?
Dunque, vediamo di fare il punto. Hai scritto che “il 73% auspica una tassa patrimoniale. Ma il PDL non la vuole, nonostante il parere favorevole della confindustria e di altre organizzazioni, compresi i sindacati”.Confindustria chi? Quella di chi ha delocalizzato le imprese all’estero facendo aumentare la disoccupazione e diminuire la ricchezza in Italia? O quella che auspica un governo di sinistra perché spera di avere ancora contributi, a fondo perduto, dallo Stato?
I sindacati chi? Quelli che chiedono allo Stato di tenere in vita imprese improduttive, a prezzo di un ulteriore incremento del debito pubblico? O quelli che, ormai, non rappresentano più i lavoratori? Lo saprai anche tu che la maggioranza degli iscritti ai sindacati sono pensionati, perché chi lavora non si sente più rappresentato da strutture divenute obsolete e parassitarie.
Ma quel 73% del sondaggio di Ballarò, quando arriverà il momento di pagare la patrimoniale (ed arriverà!), pensa forse che la pagheranno i ricchi? Chi è ricco ha la possibilità di portare i capitali all’estero; e questo sarà motivo di ulteriore impoverimento dell’Italia. A pagarla sarà il ceto medio/basso che, a fronte di quel maggiore esborso fiscale, ridurrà l’acquisto di beni di consumo. La carenza di capitali da investire ed il calo dei consumi faranno calare l’occupazione, con ulteriore calo della ricchezza nazionale. Sarà questo il risultato della patrimoniale: con l’illusione di aver tolto i soldi ai ricchi, li avremo tolti a noi stessi, a chi lavora ed a chi spera di lavorare. Questo perché l’invidia sociale che anima la sinistra è talmente accecante da renderla incapace di vedere anche le conseguenze più immediate delle proprie elucubrazioni mentali. Non ho “paura dei sinistri”, come pure tu hai scritto; per quanto mi riguarda sono legittimati a governare, quando sono chiamati a farlo. Semplicemente mi rendo conto che le soluzioni da loro proposte sono di gran lunga peggiori del male che dobbiamo curare.
Ciò che crea problemi abnormi all’Italia è lo spaventoso debito pubblico accumulato negli ultimi 50 anni. E’ quello che bisogna ridurre, per tornare competitivi sui mercati internazionali; tagliare la spesa pubblica. L’Italia spende il 32% del PIL per pagare le pensioni, il 24% per gli stipendi del pubblico impiego e l’11% per pagare gli interessi sul debito pubblico. E’ anche per questo che l’Europa ci chiede di innalzare l’età pensionabile, specialmente per le donne, e di ridurre il pubblico impiego; ma è anche l’esatto contrario di ciò che chiede la sinistra radicale con i suoi indignados. Se questo governo, per non perdere ulteriori consensi, non ha la capacità di ridurre la spesa, l’opposizione non ne ha neanche la volontà; fino ad oggi ogni governo di centrosinistra succeduto a Berlusconi non ha fatto altro che incrementarla e, quindi, è aumentato il debito pubblico.
La BCE chiede di liberalizzare i servizi pubblici locali; il contrario di quello che fanno tutti i sindaci di sinistra, specialmente dopo il referendum sull’acqua. La BCE chiede la licenziabilità dei lavoratori, mentre la sinistra considera l’art. 18 dello statuto dei lavoratori come una vacca sacra. Certo, molti aspettano solo il giorno in cui Berlusconi non sarà più presidente del consiglio, perché una propaganda in stile sovietico li ha convinti che sia lui la causa di tutti i mali. Ma quello sarà pure il giorno in cui si renderanno conto che i mali restano anche senza di lui. E forse cominceranno a dare addosso a colui che ne avrà preso il posto, chiunque sarà. E, magari, cominceranno a chiederne le dimissioni. Sarà questa l’unica soddisfazione che resterà agli antiberlusconiani. Certo, meglio di niente …
Prova a lavorare venti- trent'anni per una azienda e ritrovarti improvvisamente in mezzo alla strada a cinquant'anni.
Scriveresti le stesse cose? Ma è così difficile capire le situazioni difficili altrui e che magari a noi sono lontane?
Premesso che già mi sono espresso favorevole all'innalzamento dell'età per andare in pensione, l'eventuale tassa patrimoniale non colpirà i capitali ma le proprietà, esclusa la prima casa. Pertanto quello che scrivi in proposito non è esatto.
Propaganda di stile sovietico!? Ma esattamente vero il contrario! Questa tua affermazione è tipica della becera propaganda berlusconiana gestita dal servile Sallusti.
Ho spesso scritto dei magheggi del Cav, perchè è in politica, perchè molte sue teste di legno sono state condannate, perchè Previdi ha corrotto i giudici, perchè Mills è stato riconosciuto corrotto, perchè Berlusconi l'ha sfangata da molti processi grazie alle attenuanti generiche che si concedono solo ai colpevoli, perchè si autodepenalizzato i reati, perchè si è autoridotto la prescrizione dei termini. perchè ha sessanta società off shore se non per evadere il fisco,, perchè è un ultra noto menzognero, perchè in Europa è considerato un giullare inaffidabile, perchè era costretto ad avere in casa un mafioso pluriomicida. Ma quanti perchè devo scrivere, e ce ne sono ancora molti, per non leggere più queste baggianate Sallustiane?
E soprattutto: PERCHE' NESSUNO MI SMENTISCE? Può fare il P.d.C. uno con un passato così?
Ma non sarebbe meglio un Alfano, un Lupi, un Galan, un Formigoni? Che, almeno, sono più onesti intellettualmente e non bugiardi di professione.
Se oggi Berlusconi si dimettesse, è ovvio, e scontato che domani ci sarebbero i stessi problemi, ma avremmo un nuovo Presidente del consiglio che potrà occuparsi dell' Italia a tempo pieno, non distratto da postulanti verso i quali ha debiti inconfessabili e non legato ad lobby di vario genere. E anche, perchè no, da mignotte di tutti i tipi. E le eventuali critiche sarebbero tutte politiche!
Vedi Sergione, tu non consideri, oppure trovi comodo non considerare, il fatto che qualsiasi politico, se sottoposto a 100.000 (centomila) intercettazioni e ad una pressione disumana da parte della magistratura, sarebbe conciato molto peggio di Berlusconi. Non basta chiudere gli occhi sulla realtà per illudersi di aver ragione. Nonostante tutto Berlusconi è stato assolto in ben 25 processi. Questo significa che per ben 25 volte è stato sottoposto a processo senza che ce ne fossero i presupposti. Tutto questo è democratico? Nel 1995 per un avviso di garanzia la magistratura determinò la caduta del 1° governo Berlusconi e le elezioni anticipate. Nel processo che ne è seguito Berlusconi è stato assolto per insufficienza di prove. Lo sai cosa significa? Che senza avere le prove delle proprie accuse, la magistratura ha fatto cadere un governo democraticamente eletto ed ha determinato il cambio della maggioranza. Per me questo è un colpo di Stato. Oppure tu lo trovi giusto solo perchè ha colpito Berlusconi?
Falsissimo, Berlusconi non è stato assolto da 25 processi. E' solo l'ennesima menzogna di Berlusconi. Questo è un vecchio link non aggiornato: http://www.giannivattimo.it/menu/libro_berl.html .
Nel '95, fu un avviso a comparire , non un avviso di garanzia. Il governo cadde perchè Bossi staccò la spina, diatriba che poi sconfinò in centinaia di querele reciproche. In rete trovi tutto, dagli insulti pesantissimi di Bossi, alle risposte salaci del Cav., Controlla, io non mento mai!
Anche questo fatto è una menzogna plateale.
Ma perchè un Lupi o una Bindi, per esempio, citando a caso, non vengono intercettati? Non sarà perchè sono persone perbene e non hanno nulla da nascondere e i loro comportamenti sono irreprensibili?
Ho cercato nel mio commento precedente di provocare una tua smentita delle mie affermazioni, devo constatare che non ci sono riuscito. Registro solo l'ulteriore tentativo di glissare la verità.
Stai facendo come la Lega, che a seguito delle esternazioni di Fini, forse inopportune per il ruolo che ricopre, reagisce come chi, toccato in un nervo scoperto da verità insmentibili, rigira la frittata trascurando il merito.
Ma non ti è mai venuto in mente che " la pressione disumana dalla parte della magistratura" sia solamente motivata dai continui comportamenti illeciti di Berlusconi?
E che sia ancora incensurato è solo per la capacità dei suoi avvocati e delle leggi "ad personam"?
Spero che avrai letto il link chi ti ho proposto, è un pò lungo, però a te piace leggere. No?
That’s cleared my thoughts. Thanks for cnotbriuitng.