Corruzione, concussione, finanziamenti illeciti, soldi portati all’estero, gestione della cosa pubblica per fini privati.
Conseguenze? Uscita dalla politica? No. Carcere?
La clamorosa e indegna situazione del braccio destro di Bersani lo vede invece membro della commissione della Regione Lombardia incaricata di approfondire lo scandalo del crac dell’ospedale San Raffaele.
Senso di responsabilità e questioni d’opportunità non interessano a Penati che in Regione continua a prendere un sostanzioso emolumento e ora diventa persino investigatore pagato con i soldi pubblici. Gli stessi che ha usato per i suoi affari…
FACEBOOK e/o TWITTER
Related posts:
- Il Pd non paga nemmeno i debiti: Penati deve ancora risarcire i costi delle affissioni dell’anno scorso
- Le tangenti di Penati finanziavano le campagne elettorali di Bersani?
- Penati il “delinquente matricolato” che resta impunito
- Quando Bersani aiutava Penati nelle truffe ai danni dei cittadini
- Scontri di Roma, 4 anni a 3 indignati. Ma quanto tempo in carcere si faranno veramente?
Succede sempre così in Italia. L' uomo giusto al posto giusto.
…….e meno male che non ci hanno messo Berlusconi, altrimenti sai che urla dai sinistrati….. (gente specchiata ed onesta )xD
Poi sono io che tiro in ballo il Cav.
I " sinistrati " non sono certo dei santi. Anzi! Però sono secondi in classifica e ben distanziati dai primi.
Ti fidi o te lo devo dimostrare? Con un modesto copia- incolla faccio in un attimo.
la classifica la copi da Repubblica??
Non fare il finto tonto: ho già scritto molte volte che per me Repubblica e Il Giornale e altri, sono tutti quotidiani faziosi e quindi attendibili fino a un certo punto. Sciocco è chi si abbevera ciecamente dal primo e sciocco è chi si abbevera ciecamente dal secondo.
Comunque, in questo caso non si tratterebbe di opinioni ma di FATTI acclarati.
vero, l'unica fonte di verità sei tu, sergione….
quello con i due pesi e due misure più efficaci del mondo…
sergione… se non esistesse bisognerebbe inventarlo….
AHAHAHAHAH
Invece di battutte insulse, prova scrivere qui, in questo blog, che La Reubblica, Il Giornale, La padania, L' Unità, Libero non sono giornali smaccatamente di parte e faziosamente propagandistici. Ci riesci? O sei solo capace di cliccare sui pollini negativi ( sempre gratificanti per me) e scrivere cavolate?
E tu da chi ti abbeveri??? dal "Fatto (di roba ) Quotidiano" di quell'emerita testa di c – - – o di travaglio?? Da come ragioni si direbbe di si
At salut
Ti sei irritato eh !? Come al solito sei incapace di rispondermi. Io acquisto tutti i giorni tre o quattro giornali, raramente il FQ. Meglio abbeverarsi in internet , i sapori sono più varii e variegati e le conclusioni che ne puoi trarre, dopo i dovuti confronti, sono meno inquinate dalla solita propaganda di tutti quotidiani.
Ma perchè, per te e per moltissimi, vi è così difficile capire o ammettere che tantissimi giornali sono faziosi e propagandistici? E' così evidente che tutti scrivono parziali o, tavolta, distorte verità per accondiscendere i loro lettori e salvare la tiratura.
Dunque chi può stabilire che la verità assoluta è quella che scrive Il Giornale o quella che scrive la Repubblica? Siamo noi che ci piace credere all'uno o all'altro. Anche perchè le voci dissonanti dal nostro pensiero tendiamo a screditarle e a insultarle
senza valutarle.
Continuo a sperare nell'innocenza di Penati. Non lo credo, ma lo spero.
Lo dico da cittadino lombardo con idee avverse a quelle del PD.
Voglio continuare a credere che la politica sia scontro, anche feroce, ma di idee. Non una gara a chi è meno ladro.
Sono entusiasticamente d'accordo. In tutto!
Vorrei pensarla allo stesso modo.
Purtroppo la gara a chi è meno ladro l'ha introdotta la sinistra dai tempi di mani pulite, cioè da quando hanno cercato di costruirsi un'immagine del tutto fasulla di onestà e di purezza morale, basata in realtà su una partigianeria giudiziaria disposta all'impossibile pur di tenerli lontani dalle indagini.
Lo stato di diritto vuole l'onestà come propria condizione morale in assenza di prove (è la colpa a dover essere dimostrata in tribunale); lo "stato di apparenza" è la sua eccezione, poichè "conferisce" (in realtà ci si attribuisce da sè) una presunta "superiorità morale" nei confronti di chi è sotto i riflettori giudiziari, contando sulla propria esclusione "d'ufficio" dalle indagini.
Facile apparire ("più") onesti così, che ci vuole!
Quel che si vede nel PDL è rispondente alla reale natura "umana" della politica, magari esasperata dai media; quanto invece cerca di far apparire il PD su di sè è solo uno stato morale illusorio ed arrogante.
Per Penati vale lo stato di diritto come per chiunque: non è stato ancora condannato, d'accordo! Ma addirittura messo ad indagare sulle magagne altrui, dovendo dar conto delle proprie, è veramente assurdo.
Se ci fosse stato un piddiellino nelle stesse condizioni riferite nel post, apriti cielo!!
Ne vedevi di indignati sinistrati pronti a sbavare rabbia e odio.
E.C.
Mi riferisco al commento di "Anonimo"
E io non mi riferivo solo a Penati.
Sempre affascinanti le tue teorie, che però, spesso, cozzano con fatti inoppugnabili
Lo sai che non è così!
L'esclusione dal grosso delle indagini di mani pulite non ti pare un fatto inoppugnabile?
Hanno messo sotto torchio tutti meno "loro", i "puri per fede", gli inindagabili per eccellenza.
Sono talmente arroganti da non porsi il problema di quanto sia inopportuno il coinvolgimento di Penati nelle indagini sul san Raffaele, nel ruolo di "investigatore" in commissione: un probabile mariolo che indaga su altri probabili suoi "colleghi"; il colmo dei colmi!
o.0
…concordo sostanzialmente con quanto scritto da Pikoss, cioè che quello di screditare l'avversario con ogni mezzo -compreso quello di cercare di apparire più puliti- è un metodo classico del comunismo e dei suoi discendenti.
Ma chi si sente liberale non può abbassarsi allo stesso livello di questa gente, e deve confrontarsi con quanti -pochi in verità- nell'altro schieramento continuano a credere nel confronto di idee anzichè al detersivo che lava più bianco.
Ps. un grazie al Fazioso per il post su Tangentopoli, altra storia tutta da scoprire.
Tu scrivi:
"concordo sostanzialmente con quanto scritto da Pikoss, cioè che quello di screditare l'avversario con ogni mezzo -compreso quello di cercare di apparire più puliti- è un metodo classico del comunismo e dei suoi discendenti. "
Non sono d'accordo: è un'opinione diffusa in un certo ambiente per autoassolversi.. E' solo una biasimevole debolezza umana usata da TUTTI e in un tutto il mondo. E non solo in politica. E all'atto pratico, anche questa tua frase è volutamente screditante. Dunque?
Ricordi di un giudice, nell'incapacità di criticarlo per il suo lavoro o per la sua vita privata, che si è cercato di denigrarlo perchè fumava e per il colore dei suoi calzini?
Lo so, sono urticante ricordando verità sgradevoli.
X PIKOSS
Ho già ammesso, a suo tempo, che la vicenda mani pulite, almeno in buona parte, ha avuto probabilmente un indirizzo politico. Ma siamo comunque al livello delle opinioni e comunque stiamo parlando di vent'anni fa. Tu non puoi ancora fatti "guidare" da fatti vecchi di due decenni.
Scusa, ma il Presidente della Lombardia non è Formigoni? Il presidente del consiglio non è Boni? Che c'entra la sinistra in questo nuovo caso Penati? Coerenza, Pikoss, per favore.
E trascura l'arroganza: abbiamo avuto un P.d.C. che ha addirittura modificato il codice penale a suo uso e consumo senza nessuna vergogna. Sto mentendo?
Il PD non sarà a corto di nomi! Esiste solo Penati? O questo personaggio l'ha voluto proprio Formigoni?…O Boni?
Per quel che mi riguarda, la sinistra, e gli antiberlusconiani in genere, bollerebbero come "ad personam" qualsiasi legge possa avere conseguenze positive per B., e come "legittime" tutte e solo quelle concepite per danneggiarlo, a prescindere dal fatto che siano o meno giuste.
Anzi! Più sono lesive e più ne godono!
Hanno preteso di espropriarlo delle aziende con la scusa del conflitto di interessi: un tema serio preso a pretesto per un fine ignobile.
Le leggi "ad personam" sono solo una delle molte forme di leggi "indirizzate", concepite per favorire questo o quel potente, magari amico e sostenitore di un partito al governo;
un sistema vecchio come il mondo, usato anche per sortire l'effetto opposto, cioè danneggiare i nemici, i "non allineati".
Solo B. è dedito a questi metodi?
Se questa è una guerra (e probabilmente lo è), le leggi, pro o contro che siano, diventano il cannone e i suoi proiettili.
Certo è che su queste leggi, alcune magari sbagliate, a sinistra hanno fatto fuoco e fiamme; adesso, invece, ti piazzano un "sant'uomo" a misurare la "pagliuzza" del San raffaele, anzichè la sua chilometrica trave.
Se è arrogante B. per le "sue" leggi, non è poi da suo pari il proporre in commissione un personaggio così discusso?
E.C.
San Raffaele, non San raffaele.
X PIKOSS
Il "sant'uomo" sembra che ce l'ha infilato, in questa commissione o Formigoni o il leghista Boni o quantomeno, con il loro tacito consenso. Non esiste altra spiegazione. Punto.
Di quali espropi parli ?
Seguo la politica dalla fine degli anni cinquanta e non ho mai inteso parlare di leggi ad personam. Questo, certamente, non significata che non ce ne siano state, potrei non ricordare.
Abbiamo avuto un P.d.C. imputato di falso di bilancio che si è autodepenalizzato il reato, con il processo in corso. E' vero o no? E' vero o no? E' vero o no?
Perdonami l'irritazione, ma certi giri di parole, per dimostrare l' indimostrabile, sono veramente difficili da leggere.